Quá trình điều tra vụ án cựu Chủ tịch FLC - Trịnh Văn Quyết chiếm đoạt hàng nghìn tỷ đồng của nhà đầu tư chứng khoán, cơ quan điều tra xác định ông Trần Văn Dũng (nguyên Phó Chủ tịch HĐQT, nguyên Tổng giám đốc HOSE) có dấu hiệu phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Tuy nhiên, căn cứ các quy định của pháp luật, CQĐT kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý nghiêm về hành chính với ông Dũng.

Kiến nghị xử lý hành chính nguyên Chủ tịch UBCKNN

Ban hành kết luận điều tra bổ sung, Cơ quan cảnh sát điều tra (C01) Bộ Công an, đề nghị truy tố ông Trần Đắc Sinh (cựu Chủ tịch HĐQT Sở giao dịch Chứng khoán TPHCM - HOSE); Lê Hải Trà (cựu Ủy viên HĐQT, Tổng giám đốc HOSE, thành viên độc lập Hội đồng niêm yết); Trầm Tuấn Vũ (nguyên Phó tổng giám đốc, Phó Chủ tịch hội đồng niêm yết) và Lê Thị Tuyết Hằng (Giám đốc phòng quản lý và thẩm định niêm yết, thành viên Hội đồng niêm yết) về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Các ông Lê Công Điền (Vụ trưởng Giám sát công ty đại chúng thuộc Ủy ban Chứng khoán Nhà nước); Dương Văn Thanh (Tổng giám đốc Trung tâm Lưu ký chứng khoán Việt Nam); Phạm Minh Trung (Trưởng phòng Đăng ký chứng khoán thuộc Trung tâm Lưu ký chứng khoán Việt Nam) bị đề nghị truy tố về tội “Công bố thông tin sai lệch hoặc che giấu thông tin trong hoạt động chứng khoán”.

Nhóm 7 cán bộ chứng khoán nêu trên bị cáo buộc “giúp sức” cho hành vi “Thao túng thị trường chứng khoán” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của ông Trịnh Văn Quyết (cựu Chủ tịch Tập đoàn FLC) cùng đồng phạm.

Ngoài các cá nhân bị đề nghị truy tố, kết luận điều tra của C01 cho rằng, 3 cá nhân thuộc Ủy ban chứng khoán Nhà nước, Vụ giám sát Công ty Đại chúng, gồm: ông Vũ Bằng (nguyên Chủ tịch Uỷ ban Chứng khoán Nhà nước); Lê Thị Thu Hằng (Phó Vụ trưởng Vụ Giám sát Công ty đại chúng) và Nguyễn Thị Thúy (chuyên viên Vụ Giám sát Công ty Đại chúng) đã thiếu trách nhiệm trong việc chỉ đạo, tham mưu cho ông Lê Công Điền (Vụ trưởng Vụ Giám sát công ty đại chúng) khi nghiên cứu, thẩm định hồ sơ, chấp thuận công ty đại chúng đối với Công ty CP Xây dựng Faros.

Tuy nhiên, do chưa đủ căn cứ để xử lý hình sự, Cơ quan CSĐT Bộ Công an có văn bản kiến nghị Cơ quan có thẩm quyền xử lý hành chính đối với hành vi vi phạm của nhóm người trên.

Ông Dũng từng được bổ nhiệm làm Phó chủ tịch kiêm Tổng giám đốc HOSE.

Nguyên Tổng giám đốc HOSE ký quyết định niêm yết cho Cty Faros

Tại HOSE, kết quả điều tra bổ sung vụ án xác định, ông Đoàn Vĩnh Nam (Chuyên viên Phòng Quản lý và Thẩm định niêm yết, Thư ký Hội đồng niêm yết) có dấu hiệu phạm tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ".

Riêng ông Trần Văn Dũng (Phó Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc HOSE); bà Nguyễn Thị Minh Hằng (Giám đốc Phòng Giám sát giao dịch, Thành viên Hội đồng niêm yết); bà Đỗ Thị Phương Lan (Giám đốc Phòng pháp chế, thành viên Hội đồng niêm yết); bà Hồ Ngọc Đoan Trang (Giám đốc Phòng Nghiên cứu phát triển); Ngô Viết Hoàng Giao (Ủy viên HĐT, kiêm Phó Tổng giám đốc phụ trách tài chính và Phòng Giám sát thị trường chứng khoán); Nguyễn Thị Việt Hà (Ủy viên HĐQT kiêm Phó Tổng giám đốc) bị cơ quan điều tra xác định có dấu hiệu “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, quy định tại Điều 360 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại cơ quan điều tra, ông Trần Văn Dũng (Phó Chủ tịch HĐQT, Tổng giám đốc HOSE) khai do tin tưởng vào chuyên môn cấp dưới, ý kiến đồng ý chấp thuận của các thành viên trong Hội đồng niêm yết, thực hiện theo Nghị quyết của HĐQT để ký ban hành quyết định niêm yết cho Công ty CP Xây dựng Faros khi không đủ điều kiện niêm yết.

Cụ thể, ông Dũng là người ký quyết định số 348/QĐ-SGDHCM ngày 24/8/2016, chấp thuận niêm yết 430 triệu cổ phiếu hình thành từ vốn góp khống của Công ty CP Xây dựng Faros.

Một số cán bộ khác cũng thừa nhận nội dung diễn biến, chấp thuận niêm yết cổ phiếu cho Faros do tin tưởng Ban Tổng giám đốc đề xuất…

Căn cứ khoản 3 Điều 5, Nghị quyết số 03/2020/NQ-HĐTP ngày 30/12/2020 hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Hình sự trong xét xử tội phạm tham nhũng và tội phạm khác về chức vụ, C01 không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự nhóm lãnh đạo HOSE mà kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý nghiêm về hành chính.